En torno al llamado Designio Inteligente y cuestiones concomitantes

Ciertamente, no hay que agarrarse a una teoria como a un clavo ardiendo, nada hay que sea infalible, siquiera lo fue la teoria de la evolucion tal y como la formulo Darwin en su tiempo, en la que la base molecular, genetica y bioquimica de la evolucion se desconocia por completo.

El conocimiento de Darwin en este tipo de cuestiones, antes de Mendel y el origen de la genetica, era simplemente intuitivo. El descubrimiento del ADN a mediados del siglo pasado por Watson y Crick dio un giro espectacular al conocimiento de los mecanismos de la evolucion asi como del rejoj molecular. En la actualidad a la teoria de la evolucion no se la conoce como tal, sino como la teoria sintetica, sintesis entre Darwin y la genetica.

La teoria de la complejidad irreductible la formulo un bioquimico llamado Michael Behe (La Caja negra de Darwin) y ha resultado, a fin de cuentas, una falacia, puesto que una de sus objeciones más importantes, la de la secuencia evolutiva de los cilios bacterianos, ha sido descifrada, como bien se puede  comprobar, en el vídeo que abajo adjunto.

Tres han sido los caballos de batalla del creacionismo para oponerlos a la teoria Darwinista: 1, El flagelo bacteriano. 2, El sistema inmunologico y, especialmente, el de la coagulacion y 3, El ojo y el organo de la vista,

Los tres supuestos han sido desmontados uno a uno, de modo que los creacionistas (llamados creacionistas cientificos, todo un contrasentido) o defensores del diseno inteligente no se emplean en la actualidad de forma tan a fondo como cuando Behe publicara la Caja Negra de Darwin a mediados de los noventa.

En cierto modo, los organismos vivos evolucionan, tal y como lo expresara Francois Jacob, como un bricoleur, haciendo un continuo bricolage con los elementos que tienen mas a mano, variando la funcionalidad de unos e incorporando nuevas adaptaciones e incluso arrinconando a los organos que resultan inservibles como organos residuales. La evolucion es profundamente oportunista: las escamas de los reptiles las transformo en las alas de las aves, los huesos de la mandibula de los reptiles los convirtuio en los huesos del oido de los mamiferos, del "hueso sesamoide radial", organo residual, hizo que variara su funcion convirtiendolo en un pulgar perfectamente funcional para agarrar los tallos de bambu tal y como describio magistralmente Stephen Jay Gould.

La teoria del diseno inteligente o de la complejidad irreductible viene a ser simplemente  una actualizacion mas de la falacia del primer relojero enunciado en la Teologia Natural del clerigo ingles William Paley en el siglo XVIII. No hay nada nuevo bajo el sol. De todos modos, existen las lagunas, muchas y abundantes dado que en muchos casos el registro fosil es notoriamente insuficiente. Creo que la unica secuencia evolutiva completa que se ha trazado ha sido la del caballo y aun hoy las corrientes neodarwinistas pugnan entre si, entre la teoria del equilibrio puntuado o saltacionismo de Gould y Eldredge y el neodarwinismo clasico gradualista, que sin negar el gradualismo de partida no niega una variacion en la tasa de mutaciones o velocidad de los cambios adaptativos.

De todos modos, aun cuando se confirmara la imposibilidad de dar explicacion a muchas grietas del modelo basico darwiniano, ello no implicaria que el creacionismo del diseno inteligente se impusiera como alternativa. Hoy por hoy, es lo unico e incluso lo mejor con lo que disponemos.

Cuando se habla de complejidad irreductible o de diseño inteligente no nos llamemos a engaño, de lo que se esta hablando en realidad, aunque de modo eufemistico, es de creacionismo. Lo que sucede es que el creacionismo no suele entrar presentando batalla con sus disparatadas propuestas positivas, como la de la Tierra Joven, de 4000 a 5000 años, porque es algo insostenible desde el ambito cientifico. Su estrategia es otra, la de plantear preguntas irresolubles o preguntas sin respuesta desde una perspectiva evolucionista.

Aquí más abajo se puede observar un vídeo que trata sobre los cilios bacterianos, bastante bastante capcioso y manipulador, por cierto.

http://www.youtube.com/watch?v=Jno9DqbVDdY&feature=player_embedded

 Cuando se enuncian las tesis del Origen de la Especies de Darwin se ve un libro viejo (podria ser la Biblia, con unos cuantos de miles de años mas) y la voz en Off de un anciano decrepito y achacoso poniendo el broche al final con la imagen del lagelo bacteriano y las palabras del Origen de las especies "Si pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría fracasaría por completo.", como dejando el tema en el aire ..., viniendo la respuesta en la frase final del primer enlace de  video   "La ciencia avanza proponiendo y poniendo a prueba hipotesis, no declarando preguntas como incontestables" (N.J. Matzke)

El movimiento creacionista tiene mucha fuerza e influencia en USA a todos los niveles y su batalla contra el evolucionismo es sistematica, aunque afortunadamente el Tribunal Supremo ha anulado muchas decisiones de algunos Estados gobernados por los republicanos en los que o bien se prohibia en los centros publicos el estudio del darwinismo o se obligaba a enseñar el diseño inteligente y la evolucion como teorias igual de validas. Lo cual es un disparate. En las universidades se enseña quimica, no alquimia, astronomia, no astrologia.  

El tema no es que puedan existir muchas preguntas incontestables pues haberlas haylas y en todas las disciplinas, pero no todas chocan por igual con un sistema de creencias vigente y establecido.

En el campo de la fisica es normal que existan muchas mas lagunas pues, dado el tipo de objeto de estudio, sus caracteristicas y dimensiones, el ambito de lo puramente especulatiivo tiene bastante mas juego, e incluso sus grandes tesis, como la del Big Bang, no son aun hechos contrastados, tienen el estatuto de hipotesis y no todos los fisicos la defienden por igual como, por ejemplo, el mismo Fred Hoyle

Una de las falacias mas extendidas es la del principio antrópico segun el cual las constantes universales, la estructura de los átomos, etc, que se configuro tras la explosión son los necesarios para que exista la vida en la Tierra y por extensión para la aparicion del hombre. Pero esta solo es una constatación ex post, establecida sobre los valores realmente existentes

Otra falacia mas es la de la impugnacion de la operatividad del azar en el proceso evolutivo, arma muy del gusto de los defensores de la complejidad irreductible y que para enunciarla recurren incluso a la caricatura. La alegoria del tornado que atravesando una chatarreria ensambla un Boeing 747, conocida como la falacia de Hoyle, es ya un clasico que en su enunciado obvia dos factores fundamentales de la teoria de la seleccion natural, primero, los cambios graduales, y, segundo, la acumulacion de los citados cambios

De todos modos, si existe otra alternativa distinta al creacionismo o al evolucionismo sería interesante  conocerla siempre que se abstuviera el magufo Rupert Sheldrake y su resonancia morfica.

Lo cierto es que Rupert Sheldrake no está considerado hoy como un científico, vamos, se encuentra más cerca del Cuarto Milenio de Iker Jiménez que del pensamiento científico, lo que se suele llamar magufología. Los de los campos mórficos no deja de ser una especulación por sí misma. En base a su teoría, Sheldrake tambien ha divagado sobre la telepatía y el efecto adivinación que se opera ante, por ejemplo, una llamada de teléfono, que con bajo porcentaje de error se suele adivinar quién es el que está llamando. Sin embargo, no es preciso acudir a la telepatía para saber que a altas horas de la madrugada tras una llamada telefónica sólo puede haber un asunto familiar grave o que en el trabajo sepas ya con antelación quien tiene más probabilidades de llamarte y que no te llamaría por el mismo motivo a horas intempestiuvas.

Si fuera cierta la teoría de la información morfogenética, no sería necesaria, por ejemplo, la escolarización obligatoria puesto que, seleccionando a un reducido número de escolares, por morfogénesis se transmitirías todos sus conocimientos, tampoco interviene la morfogénesis en la información química que se transmiten las hormigas a trvés de las antenas, y que los diseños de la naturaleza han sido confeccionados por la selección natural: la forma aerodinámica común de dos especies que han convergido a un diseño análogo y su convergencia, como la del delfín y el tiburón es la que impone el medio acuático como más conveniente y no principio morfogenético alguno. Igualmente, el contagio cultural, como el de los macacos japoneses, exige la visualización y la práctica directa, como la talla de una piedra para transformarla en hacha.

La Teoria de la Evolucion de Darwin causo un gran impacto en su momento y su acogida fue favorable en casi todos los circulos sociales y politicos por razones muy diferentes en cada caso, algunas de ellas nada tenian que ver con la ciencia. En la Inglaterra Victoriana del siglo XIX  los defensores de la Revolucion Industrial y las leyes de la acumulacion de capital encontraron en Darwin algo asi como una legalidad natural que legitimaba su modelo de crecimiento economico, no hay mas que ver la apologia que hizo Spencer del darwinismo. Por otro lado, Marx tambien se sintio muy atraido por la revolucion cientifica de Darwin, tanto que quiso mantener correspondencia y cambio de impresiones con el padre de la biologia moderna. Pero Darwin, que a fin de cuentas era un burgues acomodado de la epoca, no tuvo el mas minimo interes en intercambiar con Marx, no le interesaba la politica, lo que no significaba que sus fuentes de inspiracion no lo fueran, pues el ensayo sobre la poblacion de Malthus fue una de sus fuentes de inspiracion teorica.

Por otro lado, Engels dedico gran parte de su actividad al estudio de la naturaleza así como a ponerse al día de los avances del pensamiento científico de la epoca pero, al dia de hoy, su dialéctica de la naturaleza deja mucho que desear dado que muchas de sus fuentes han quedado obsoletas y, por otro lado, muchos de sus principios o prejuicios se articulaban sobre cierto culto al progreso o a una determinada legalidad universal, de matriz hegeliana, que obligaba a la materia a evolucionar de lo simple a lo complejo. Pero en ciencia de nada vale el juicio previo o la preconstrucción de un sistema a partir de unas bases, creencias filosóficas o paradigmas previos, en ciencia lo que valen son los hechos y la formulación de modelos teóricos provisionales encaminados a darles explicación. De hecho, sin que podamos llegar a comparar, puesto que todas las comparaciones son odiosas, el stalinismo condeno la genética de Mendel como una herejia mientras encumbro a un charlatán lamarquista llamado Lyssenko persiguiendo sistemáticamente a los genetistas rusos como Vavilov y todo porque el señor Stalin decretó que la genetica era burguesa, metafísica y antidialéctica  

En realidad Darwin jamas usó la palabra evolución, concepto creado por Spencer. De lo que hablo Darwin fue de cambios y modificacion. En su momento desconocia por completo los mecanismos de la variacion operada por los organismos, respuesta dada un siglo mas tarde por el neodarwinismo y el descubrimiento de los mecanismos exactos de copia y rplicacion celular. Como dije antes, el descubrimiento del ADN fue crucial para la comprension de las estructuras replicativas bioquimicas del nucleo de la celula, la cadena helicoidal de ADN con capacidad de autoreplicarse con ayuda de una enzima (el ARN polimerasa) que divide la cadena en dos y asigna los elementos nuevos de los nucleotidos correspondientes a cada una de ellas  (de adenina, timina, citosina y guanina), de modo que la copia no siempre tiene por que ser exacta. La evolucion consiste en una sucesion de copias defectuosas en virtud de mutaciones en los elementos operadas por fenomenos totalmente aleatorios, como las radiaciones, rayos gamma, rayos cosmicos, etc De ser las copias identicas la evolucion no hubiera pasado del simple estadio bacteriano.

El genoma, como conjunto de instrucciones de las que se ha dotado el ser vivo para su supervivencia, es informacion y una de sus lecturas, por analogia a la ofimatica, es la de programa, en el sentido dado por Monod, Jacob o Dawkins. ¿Es inteligencia? En cierto modo si lo es puesto que el nucleo celular acumula memoria codificada en cadenas de proteinas y estrategia. Por ese motivo Darwin no entendia or que se colocaba en la cumbre de la evolucion a la inteligencia humana cuando entendia que una abeja era en si misma toda una maravilla del instinto (entiendase que en su epoca se desconocian las bases bioquimicas del instinto)

He intento buscar los biologos que se han pasado al al antidarwinismo y, busque lo que busque, solo encuentro a defensores del diseno inteligente como Michael Behe y otros ligados directa o indirectamente al Center for Science and Culture y al  Discovery Institute, entidades financiadas por distintas confesiones religiosas evangelicas y de clara tendencia creacionista. También se ha hecho referencia a Rupert Sheldrake y a su Teor'ia de la Resonancia Mórfica, defensora de practicas seudocientificas como la homeopatia ligada a corrientes misticas orientales recubiertas de cientificismo, pero nada mas. Es que no he encontrado siquiera a un biologo serio no creacionista que cuestione a Darwin pues casi todos lo que lo cuestionan lo hacen desde esos presupuestos ideologicos.

Haciendo una recopilación de la historia de las ideas sobre el origen de la vida, en términos laicos, nos encontramos en primer lugar con la Cadena del Ser de Aristóteles, a partir de la cual Santo Tomas enumeraría sus cinco vías, con el catastroismo de Cuvier, teoria con la que explicaba la existencia de fósiles de seres que hoy no existen y, finalmente con un precedente de Darwin, Lamarc, que defendia la evolucion pero no como selección natural sino como cambios que operaban las mismas especies para adaptarse al medio (las jirafas a costa de estirar el cuello para llegar a las hojas, etc) y, finalmente con Darwin y Wallace que simultáneamente enunciaron la teoria de la seleccion natural. Y, a partir de ahí, distintas posiciones, como la del neodarwinismo clasico gradualista y el saltacionismo o equilibrio puntuado de Gould.  

En cuanto a las teorias cosmologicas, la formulacion clasica del Big Bang ha sido cuestionada recientemente por Roger Penrose, con su teoria del Gran Rebote 

A proposito del principio antropico citot unas frases de la obra el Azar y la Necesidad de Jacques Monod:

La vida ha aparecido sobre la tierra: ¿cuál era antes del acontecimiento la probabilidad de que apareciera? No queda excluida, al contrario, por la estructura actual de la biosfera, la hipótesis de que el acontecimiento decisivo no se haya producido más que una sola vez. Lo que significaría que su probabilidad a priori es casi nula”  . La aparición del hombre es “otro acontecimiento único que debería, por eso mismo, prevenirnos contra todo antropocentrismo. Si fue único, como quizá lo fue la aparición de la misma vida, sus posibilidades, antes de aparecer, eran casi nulas. El Universo no estaba preñado de la vida, ni la biosfera del hombre. Nuestro número salió en el juego de Montecarlo. ¿Qué hay de extraño en que, igual que quien acaba de ganar mil millones, sintamos la rareza de nuestra condición?” 

 Esa misma idea aplicada a la aparición de nuestro Universo, a la aparición de la vida o a la aparición del hombre sirve perfectamente para nosotros mismos pues todo lo existente es fruto de una posibilidad entre milones en contra; el que yo sea ahora aquí yo mismo y no otro se decidió en una lotería en la que mas de 30 millones de espermatozoides compitieron por fecundar un óvulo, nacida de otra lotería, que mi padre conociese a mi madre ... y de otras muchas más

En ciencia de nada valen la intuicion ni el sentido comun. La relatividad y la mecanica cuantica atentan contra el sentido comun, como tambien lo hizo la gravitacion universal de Newton respecto a la Fisica Aristotelica, totalmente acorde al sentido comun, como igualmente lo serian la teoria de Oparin sobre el origen de la vida o el estudio de la microbiologia en la epoca de Pasteur respecto de la creencia en la generacion espontanea de seres vivos a partir de restos organicos en descomposicion tal y como se creia desde la antiguedad.

Los que sostienen la tesis de la Tierra Joven basandose en los calculos del reverendo James Ussher, en el siglo XVII, que, Biblia en mano, calculo que la Tierra aparecio al anochecer del sabado 22 de octubre del año 4004 A.C. y que lo argumentan en base a que si la Tierra hubiera sido mas antigua se hubiera desgastado de tanto rotar, o algo por el estilo. Tambien hay otros que sostienen que la Tierra es hueca por dentro (Julio Verne tiene mucha responsabilidad en eso), aunque tambien existen otros que, aun sin impugmar la Teoria de la Evolucion, consideran imposible que la vida se hubiese originado en la Tierra dadas las caracteristicas de la Tierra Primitiva. Esa teoria postula el origen extraterrestre de la vida y sellama Pnspermia, la han defendido fundamentalmente Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe, encontrandose con algunos adeptos mas, como el codescubidor del ADN Francis Crick, teoria que si puede tomarse en cuenta al no ser tan disparatada como la del diseno.

Existen pruebas y evidencias de que todos los seres vivos proceden de un tronco común. Podemos encontrar pistas en los 20 aminoácidos esenciales que integran las proteínas de todos los seres vivos existentes en el Planeta, desde la última bacteria y alga verdiazul hasta el hombre, pasando por el musgo, los helechos, los insectos, los alcornoques y los anfibios. 

La vida emergió en un momento preciso y específico y todo apunta a que toda la biósfera procede de una única célula, la célula madre surgida al azar no se sabe como y dónde, en cualquier sistema de concentración de materia orgánica, en cualquier caldo pre-biótico rico en actividad bioquímica, en la condensación de moléculas proteínicas constituidas por los 20 aminoácidos en torno a los cuales se articula todo sistema viviente, en la unión de un núcleo de ADN al material citoplasmático, en la ulterior simbiosis del citoplasma con las mitocondrias: reacciones químicas, temperaturas propicias, síntesis moleculares, estructuras replicativas y teleonómicas. 

Observamos que caben cientos de aminoácidos posibles para formar proteínas y, sin embargo, las proteínas de las estructuras vivientes son escasamente una veintena, o, así, las zonas ricas en carbono hubieran organizado los compuestos polinucleótidos en base al carbono  hubiesen hecho uso de este elemento para formar cadenas orgánicas . Pero la estructura del código es idéntico. La misma espiral de las moléculas de ADN es idéntica en todos los organismos, todos se basan en la misma estructura de la información del código, incluso el sentido de la doble hélice es invariablemente el mismo en todos los organismos vivientes, las moléculas están dispuestas hacia la derecha, nunca hacia la izquierda.

La irradiación adaptativa, la ramificación y formación de un arbusto a partir de un tronco es un fenómeno que no solo afecta a la evolución biológica, tambiese produce en el marco de la evolución cultural y social. Como ejemplo se puede poner el del lenguaje. El lenguaje es un fenómeno vivo que evoluciona en base a sus propias leyes internas de funcionamiento, cuya evolución al igual que las especies del mundo viviente, se dispersa y ramifica generando sistemas de irradiación adaptativa (troncos y ramas), como el latín en relación a las lenguas romances: el español, francés, italiano, catalán y rumano junto a sus respectivos dialectos, y,, existen unos  que tienden a la hegemonía (como el inglés) y otros se encuentran en vías de extinción (como el euskera ) y otros que ya se extinguieron (el sánscrito, el latín y el griego clásico) y todo ello en base a una gradualidad asombrosa. 

Pues sí, la aparición de la primera célula viva de la materia orgánica es el gran eslabón perdido del origen de la vida. El experimento Miller-Urey en 1952, basado en la hipótesis de Oparin y Haldane, simulando las condiciones de la atmósfera terráquea prebiótica, dando lugar a la formación de moléculas orgánicas no dió la solución sino parte de la solución. De ahí, así como del hallazgo de restos orgánicos en meteoritos abrió las puertas a la exobiología, pero el origen extraterrestre de la vida no resuelve el problema sino que lo aplaza.